Автомобиль в кредит
Кредитные рифы

 

Беспрецедентный вердикт Верховного суда может взорвать вторичный автомобильный рынок и рикошетом ударить по кредитным рынкам, серьезный рост которых уже давно вызывает опасения в возможном дефолте. Ведь, фактически, своим решением суд узаконил весьма сомнительную схему и повесил чужие долги на честных покупателей поддержанных машин.

При этом подобное решение может стать своеобразным ориентиром и при спорах, связанных с приобретением квартир. Во всяком случае, приобретая имущество, являющееся залогом под банковский кредит, честный покупатель получает еще и довесок - невыплаченный кредит, о котором он просто может не знать. Такова логика решения высшей судебной инстанции.

Суть истории, которая и стала поводом для подобного решения, довольна проста. Развернулась она в Москве, но это не означает, что подобное мошенничество невозможно, например, и в Архангельске. Хотя, как заверили в пресс-службе территориального управления Роспотребнадзора, пока подобных инцидентов они не фиксировали.

Как повествует "РГ", в один, далеко не прекрасный день, москвич Михалев получил извещение от судебного пристава о том, что на его автомобиль SKODA Oktavia наложен арест. Выяснилось, что машина является залогом по автокредиту, выданному одним из московских банков гражданину Чубаню из Электростали. Однако Михалев покупал машину не у него, а у некоего гражданина Коготкова.

Как выяснилось в ходе разбирательств, получив кредит, Чубань приобрел автомобиль, зарегистрировал его и сразу же продал Коготкову. Который, в свою очередь, перепродал уже Михалеву. Последний утверждает, что и не подозревал о существующем кредите.

Спустя полгода, банк вспомнил о кредите и обратился в Хамовнический суд столицы с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Выяснив, что на этот момент автомобиль принадлежал уже Михалеву, банк не задумываясь попросил суд привлечь нового владельца в качестве соответчика. Суд очень оперативно удовлетворил просьбу банка. В итоге: машина осталась в собственности банка, Чубань и Коготков при деньгах, и только Михалев - без машины и без денег. Причем, по решению суда.

Верховный суд, который эту ситуацию своим авторитетом легитимизировал, явно ориентировался на 32 статью закона 1992 года "О залоге", по которой "залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу". А вот права этих самых третьих лиц, по мнению Верховного суда, должны быть защищены в рамках иных отношений между новым и старым владельцами.

По логике "РГ", защитить права Михалева мог бы так называемый "паспорт технического средства". Без этого документа в органах ГИБДД не будут регистрировать никакие сделки с машинами. Чтобы защитить свои права, практически все банки берут этот документ на хранение до тех пор, пока не будет погашен кредит. Того же Чубаня, например, кредитный договор обязывал "не позднее 10 рабочих дней со дня получения автомобиля от продавца зарегистрировать его, и предоставить в банк оригинал паспорта транспортного средства, где в качестве собственника автомобиля указан заемщик...". Однако это не помешало ему быстренько продать новое авто. Причем, как уверяет "РГ", по подобной схеме Чубань совершил уже восемь сделок - брал кредит, продавал авто, возвращал деньги и снова брал кредит...

Но, как пояснили нам в областном ГИБДД, не все так просто. Действительно, ПТС абсолютно необходим при совершении любых сделок с автомобилем. Без него ни один договор в ГИБДД зарегистрирован не будет. Однако получение банком этого документа в качестве залога - а это требование выдвигают практически все банки, работающие по программам автокредитования - не является гарантией от махинаций. Хотя бы потому, что собственник авто имеет законное право прийти в ГИБДД, сказать, что потерял ПТС и потребовать выписать ему дубликат. И "гаишникам" придется подчиниться. Остальное уже зависит от ловкости рук.

Впрочем, бороться с мошенничеством можно. Скажем, раньше в ГИББД регистрировались все залоги, "висящие" на конкретном автомобиле. И утаить эту информацию от покупателя продавец просто не мог. Однако с недавних пор это право у ГИБДД отобрали. "Необходимо просто переписать правила регистрации и тогда не будет возможностей для подобного мошенничества", - утверждает наш источник.

А вот в архангельских автосалонах и банках от комментариев вердикта Верховного суда уклонились. Что неудивительно. Ведь банку важнее вернут свои деньги. Конечно, проще их вытрясти с добросовестного покупателя, чем искать мошенника.

А для автосалонов подобный удар по вторичному рынку только выгоден. После такой истории снижение продаж на вторичных рынках гарантировано - ведь никто не застрахован от приобретения авто с темной кредитной историей. Не очень-то реально обежать все банки, чтобы выяснить, не находится ли у них в залоге приобретаемый автомобиль.

Удивляет лишь позиция государства в лице Верховного суда. Выявив обнаруженную мошенниками прореху в законодательном поле, власти предпочли переложить ответственность на честного покупателя, чем "подрихтовать" закон.
Комментарий
Елена Федоровна УШАКОВА, адвокат, заместитель председателя Ломоносовской коллегии адвокатов:

- Подобные случаи в практике моих коллег уже встречались. Да, банки - по решению суда - забирают автомобили у добросовестных покупателей. Ведь и Гражданский кодекс, и федеральный закон "О залоге" содержат положение позволяющее истребовать залогодержателю (банку) заложенное имущество вне зависимости от смены собственника. Так что вердикт Верховного суда вполне соответствует закону.

Но получается, что добросовестный покупатель действительно беззащитен перед действиями, например, мошенников. Все, что ему остается - взыскивать свои убытки с продавца. Значит, придется доказывать в суде, что покупатель не знал, что купленный автомобиль был отягощен залогом.

Другой вопрос, что подобных мошенников надо привлекать к ответственности, к уголовной. Ведь, как правило, в кредитных договорах оговаривается, в обязательном порядке, невозможность сделок с автомобилем до истечения срока выплаты кредита. И нарушение таких договоров - явно незаконно.

А вот при сделках с недвижимостью риска все же меньше. В этом случаи еще на стадии регистрации можно выяснить, обременена квартира залогом или нет.

И если бы ГИБДД вернули функции регистрации залогов автомобилей, то риска у добросовестных покупателей при совершении сделок было бы меньше.

Андрей Мурашов
Источник: http://www.credits.ru